Un acercamiento público a la violencia armada

Estados Unidos ve más violencia armada que cualquier otra nación desarrollada. Más de 33,000 personas mueren cada año como resultado de armas de fuego, aproximadamente lo mismo que los accidentes automovilísticos, pero los funcionarios de los Estados Unidos no abordan la violencia armada de la misma manera que lo hacen con otros problemas de salud y seguridad, como enfermedades infecciosas o ahogamientos. Por qué no? ¿Y si lo hiciéramos?

A través de un proceso conocido como el «enfoque de salud pública», los funcionarios de salud pública han podido mejorar la salud y la seguridad de los ciudadanos estadounidenses debido a una amplia gama de problemas, desde fumar hasta la obesidad . Este mismo enfoque de varios pasos, basado en la investigación, también podría aprovecharse para reducir la cantidad de lesiones relacionadas con armas de fuego. Esto es lo que debería suceder.

Identifica el problema

Un enfoque de salud pública está basado en datos. El primer paso para prevenir las lesiones relacionadas con armas de fuego, o cualquier problema de salud o seguridad, en una comunidad determinada es descubrir qué está sucediendo, quién está involucrado y cómo, cuándo y dónde está sucediendo. Para descubrir este tipo de información, los funcionarios de salud pública analizan los datos de una variedad de fuentes, incluidos informes policiales, registros hospitalarios y encuestas. Luego, esta información se analiza para ver si hay tendencias o áreas particulares en las que los programas o cambios en las políticas podrían ser más efectivos.

Esto es exactamente lo que se hizo con los cinturones de seguridad. Cuando los investigadores descubrieron que los cinturones de seguridad disminuían el riesgo de muertes, los funcionarios de salud pública comenzaron a recomendar su uso y los estados promulgaron leyes que los requerían. El resultado fue automóviles más seguros, conductores más seguros y menos muertes por accidentes automovilísticos.

Para descubrir cómo reducir la violencia armada en los Estados Unidos, primero tiene que exponer qué está sucediendo y quién está involucrado. Sin este paso, es difícil saber dónde deberían asignarse los recursos, a quién deberían dirigirse o qué intervenciones podrían ser más efectivas.

Averigüe los factores clave de riesgo y protección

Una vez que se ha delineado el problema, los investigadores profundizan en los datos para descubrir qué podría mejorar o empeorar el problema. Lo hacen mediante la identificación de factores de riesgo y factores de protección.

Los factores de riesgo son cosas que pueden aumentar la probabilidad de que alguien tenga un resultado negativo, como convertirse en víctima o perpetrador de violencia armada. Como ejemplo,; fumar ;es un factor de riesgo conocido para el cáncer porque los estudios han demostrado que los fumadores tienen una mayor incidencia de cáncer que los no fumadores. Los funcionarios de salud aprovecharon esta información para dar forma a recomendaciones, políticas y programas para ayudar a reducir la cantidad de personas que fumaban y, en consecuencia, reducir la tasa de cáncer.

Los factores protectores , por otro lado, son cosas que parecen reducir el riesgo de resultados negativos, en esencia, lo que deberíamos hacer más o tratar de expandir. Por ejemplo, el ejercicio es un factor protector contra el cáncer porque la investigación ;ha demostrado que las personas que tienen un rango saludable de actividad física tienen tasas más bajas de cáncer. Los expertos médicos y de salud pública utilizaron esa información para alentar a las personas a aumentar la cantidad de tiempo que pasan haciendo ejercicio cada semana.

En el caso de muerte o lesiones relacionadas con armas de fuego, los factores de riesgo y protección pueden variar ampliamente, dependiendo del tipo de resultado que se estudie. Si bien los tiroteos masivos a menudo reciben la mayor atención de los medios, hay muchas maneras en que el uso de armas de fuego puede provocar lesiones; algunos de los cuales no son intencionales. Además de las armas de fuego que se usan para causar daño intencional, como en el caso de homicidios, tiroteos masivos y suicidios, la violencia armada también puede abarcar eventos como descargas accidentales. Investigar los factores de riesgo o de protección asociados con este tipo de disparos involuntarios podría, por ejemplo, ayudar a identificar cosas que podrían hacer que las armas sean menos propensas a disparar inesperadamente, como la capacitación del usuario o las características de seguridad de las armas, mientras que estudiar qué hace que los homicidios sean más o menos probables podría revelar diferentes factores para enfocarse.

Es importante tener en cuenta que, si bien ciertas cosas pueden aumentar su riesgo de ser lastimado por armas de fuego, la presencia de un factor de riesgo no significa que la violencia sea inevitable o que las víctimas sean las culpables cuando son heridas.

Prueba posibles soluciones

Una vez que se han identificado los factores clave, los profesionales de la salud pública comienzan el trabajo de desarrollar y, lo más importante, probar posibles estrategias para abordar el problema. Las intervenciones de salud pública pueden tomar muchas formas diferentes. Algunos involucran iniciativas educativas, donde a las personas clave se les enseña cómo manejar o reducir su riesgo de lastimarse. Otros pueden implicar la emisión de recomendaciones a profesionales en un sector determinado, como médicos , trabajadores sociales o fabricantes, o proponer cambios de políticas como leyes o normas emitidas por organismos reguladores.

Estas iniciativas se basan en los datos disponibles y la literatura de investigación y, a menudo, están formadas por lo que ha funcionado en otros entornos o comunidades. Luego se ajustan y prueban utilizando aún más investigación, como grupos focales o encuestas, para asegurarse de que sean apropiados y factibles para la población a la que desea llegar. Todo este proceso se conoce como programación basada en evidencia, y es una forma importante en que los planificadores de programas ayudan a garantizar que los recursos se asignen de la manera más eficiente y efectiva posible.

Implementar programas probados

Después de que estas iniciativas hayan demostrado su eficacia en entornos más pequeños, otras personas reciben capacitación sobre cómo adoptar estos programas o políticas para su implementación en sus propias comunidades. Por lo general, en los Estados Unidos, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) , la agencia federal responsable de proteger la salud pública a nivel nacional , asumen el papel de «diseminador» . Si, por ejemplo, se demuestra que un programa educativo en particular es efectivo para enseñar a los padres de niños pequeños cómo almacenar sus armas de forma segura en el hogar, los CDC podrían capacitar a los departamentos de salud locales para llevar a cabo estas clases en sus propias comunidades.

En cada uno de estos cuatro pasos del enfoque de salud pública, la investigación continua es clave y la recopilación de datos nunca termina. Un enfoque de salud pública para la violencia armada significaría continuar monitoreando el problema por cualquier cambio o mejora, así como evaluar el impacto de las ruedas que ya están en movimiento. Si el problema cambia o surgen nuevos factores de riesgo, sería importante ajustar o redirigir las iniciativas para que sigan siendo efectivas.

Del mismo modo, otros países o comunidades podrían lanzar estrategias nuevas o innovadoras que demuestren un gran éxito para frenar las lesiones relacionadas con armas de fuego. Sin un monitoreo continuo, Estados Unidos podría perder el empleo de una estrategia que podría ser más efectiva.

Obstáculos para emplear un enfoque de salud pública

Actualmente, a los Estados Unidos en su conjunto se les dificulta el uso de un enfoque de salud pública para prevenir la violencia armada debido a una importante falta de datos. Esto se debe a que la agencia gubernamental principal encargada de realizar investigaciones de salud pública, los CDC, no tiene permitido estudiar la violencia armada. La agencia investiga una amplia gama de problemas de salud pública, desde vacunas hasta accidentes automovilísticos, pero detuvo prácticamente todas las investigaciones sobre violencia armada en 1996.

La medida tiene raíces políticas. Los CDC habían financiado un estudio publicado en 1993 que descubrió que tener una pistola en el hogar era un factor de riesgo de homicidio. En respuesta, la National Rifle Association (NRA) comenzó a presionar al Congreso para eliminar por completo a la agencia. La agencia se quedó, pero los miembros del Congreso que simpatizan con la NRA pusieron lenguaje en un proyecto de ley de asignaciones clave que estipula que “ninguno de los fondos disponibles para la prevención y el control de lesiones en los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades puede usarse para defender o promover el control de armas. «La sección, conocida como la Enmienda Dickey, continúa siendo incluida en el proyecto de ley de asignaciones año tras año, y en lugar de arriesgarse a perder fondos, los CDC dejaron de investigar la violencia armada por completo.

Tras el tiroteo en la escuela de Newtown en 2012, cuando más de 20 niños y maestros fueron asesinados por un hombre armado, el presidente Obama emitió una directiva al Secretario de Salud y Servicios Humanos y al Director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades para reanudar los estudios. violencia armada para identificar las causas profundas y las posibles estrategias de prevención. Sin embargo, la investigación nunca se reanudó al mismo nivel que antes de la decisión de 1996.

Los CDC no son la única agencia que podría encargarse de estudiar el tema de la violencia armada: el Instituto Nacional de Justicia , por ejemplo, realizó una investigación después de la implementación de la Enmienda Dickey, pero es una importante fuente de financiamiento para los gobiernos locales y otras instituciones que analizan problemas de salud pública. Debido a esto, muy pocas organizaciones más pequeñas tienen los medios para investigar la violencia armada sin el apoyo de subvenciones del gobierno federal.

Debido a los profundos trasfondos políticos del tema, muchas entidades de salud pública también han optado por evitar el área por completo en lugar de arriesgarse a dar la apariencia de adoptar una postura política y perder fondos en otros lugares. Como resultado, gran parte de los datos disponibles sobre la violencia armada actualmente disponibles son incompletos y obsoletos.

El impacto de esto no puede ser exagerado. Sin suficientes datos sobre lo que está sucediendo con respecto a las lesiones relacionadas con armas de fuego y quién está siendo afectado y por qué, las agencias de salud pública no pueden desarrollar o proponer iniciativas efectivas para reducir la violencia armada, y mucho menos implementarlas. En resumen, sin datos, es prácticamente imposible emplear un enfoque de salud pública a nivel nacional hasta que el gobierno federal levante su prohibición efectiva sobre este tipo de investigación.

Una palabra de Saludalmáximo;

Pedir un enfoque de salud pública para la violencia armada no es lo mismo que abogar por el control de armas. Es simplemente un proceso para determinar el alcance del problema, lo que se puede hacer y lo que ha demostrado ser efectivo para abordar el problema y hacer que las comunidades sean más saludables y seguras. Si bien es posible que los resultados de este enfoque puedan indicar que cierta legislación podría ser efectiva para frenar las lesiones y muertes relacionadas con armas de fuego, cualquier recomendación hecha se basaría en una revisión sistemática de evidencia y datos, no en ninguna afiliación partidista o agenda política.

Fuentes

Categorías