Inicio » Suplementos » El Inmetro de Proteína de Suero resulta en Fantástico – 14 Marcas Fallidas

El Inmetro de Proteína de Suero resulta en Fantástico – 14 Marcas Fallidas

El Inmetro de Proteína de Suero resulta en Fantástico - 14 Marcas Fallidas

Recientemente, la proteína de suero fue el centro de una controversia en el segmento, con la difusión por Internet de los resultados de las pruebas realizadas por el laboratorio M. Cassab, encargado por un comerciante que opera en la zona.

El estudio indicó diferencias significativas en las cantidades de proteína declaradas por los fabricantes y las verificadas en el contenido de los envases. Esto provocó numerosas reacciones de fabricantes y consumidores, lo que provocó incertidumbre en la zona, no sólo en cuanto a las cantidades, sino también a las numerosas quejas sobre la calidad y el origen de la proteína, la composición anunciada y la presencia de sustancias extrañas en el producto.

El laboratorio del grupo M. Cassab es utilizado como socio del Inmetro desde 2008 para los ámbitos de análisis químico en agricultura y ganadería, alimentos y bebidas, y medio ambiente; además de estar calificado con la Red Brasileña de Laboratorios Analíticos en Salud.

La propia Anvisa ha retirado del mercado muchas marcas tras recibir quejas sobre los productos. Entre las irregularidades encontradas, había cuestiones relacionadas con el etiquetado, el contenido de carbohidratos y proteínas, así como la composición del propio producto. Entre tanta controversia, hubo numerosos pedidos al Inmetro para realizar este análisis, así como preguntas, dudas y quejas sobre el producto. Los resultados se dieron a conocer en el programa dominical Fantastic, Rede Globo.

Por esta razón, y para aclarar a los consumidores preocupados, el Inmetro realizó estas pruebas que arrojaron resultados sorprendentes. Siga los resultados de Whey Protein in Fantastic que no fueron aprobados por no cumplir con los requisitos.

Resumen de resultados

Las marcas EAS 100%, Body Action, Pró-Profissional Line, Integral Médica, STN – Steel Nutrition, Solaris, Voxx, Dynamic Lab, Maxx Titanium, DNA, Universal, Sportpharma, New Millen Supplements y Nature’s Best fueron rechazadas.

Análisis de resultados: proteínas

Los resultados de las pruebas aplicadas a las marcas de estos suplementos para deportistas revelaron que el 93% de las marcas presentaban algún tipo de incumplimiento, lo que demuestra que, de acuerdo con las normas, la mayoría de las marcas dejan mucho que desear en algunos de los artículos.

Algunas marcas como Body Action y Pro-Professional Line presentaron una única no conformidad que las hizo ser rechazadas en la prueba de calidad de la proteína de suero en Fantastic, sin embargo, algunas otras como EAS 100% y STN – Steel Nutrition fueron rechazadas en 3 ítems, lo que es preocupante. La única marca que cumplió con todas las expectativas y respondió positivamente a las pruebas fue Met-Rx Shaping Every Body.

Los ensayos que se realizaron con todas las marcas implicadas: cantidad de proteína, contenido de proteína, contenido de carbohidratos, origen de la proteína, sustancias no declaradas y etiquetado, totalizando 6 pruebas en total. Sin embargo, debe destacarse que todas las marcas presentaron consonancia con su clasificación de suplemento proteico para los atletas, determinada por la regulación de la Anvisa. Se sabe que para que un producto sea caracterizado como un suplemento proteico, debe presentar al menos 10 g de proteína en su composición y este requisito era el único que se cumplía plenamente por todos los productos de las marcas correspondientes analizadas.

Aun así, por lo que se refiere al contenido de proteínas, la relación entre los valores declarados por el fabricante en el etiquetado y la cantidad real encontrada en el resultado de la prueba era diferente. Del total, el 13% de las marcas presentaron una diferencia de más del 20% en sus declaraciones de cantidad. Así, los productos contenían menos proteínas de las que contenían en la etiqueta del consumidor en un claro intento de obtener más beneficios con menos proteínas, lo que se caracteriza por ser una publicidad engañosa.

Análisis de los resultados: carbohidratos

El ensayo que tuvo en cuenta el contenido de hidratos de carbono reveló los resultados más alarmantes, ya que el 73% de las marcas presentaron una diferencia de más del 20% entre los valores declarados de hidratos de carbono y los que, de hecho, se encontraban en la composición.

De las 11 marcas no conformes, 8 presentaban publicidad engañosa. Algunos casos más graves de marcas específicas presentan 3 veces más carbohidratos que el que se destaca en el producto, lo que puede comprometer la dieta de un atleta que sigue la dieta paleolítica, por ejemplo, o de cualquier persona que quiera perder peso y, por tanto, reducir la ingesta de carbohidratos.

Análisis de los resultados: origen de las proteínas y sustancias no declaradas

En cuanto al origen de la proteína, es decir, si el producto sólo presenta proteína de suero, proteína de suero, sólo una marca mostró no conformidad, que era la marca de ADN. Se encontraron proteínas de trigo y soja mezcladas con suero de leche, que pueden interferir con la absorción de las proteínas del usuario, causando resultados no deseados.

El último ensayo relacionado con la presencia de sustancias no declaradas verificó la presencia de cafeína en algunos de los productos analizados. El 26% de todas las marcas analizadas en la prueba de proteína de suero en el Fantastic presentaron cafeína en su fórmula sin que ésta fuera informada al consumidor en el etiquetado u otra parte de la publicidad.

Determinación de resultados: Resumen

Un resultado no tan preocupante en términos de salud, pero importante, es que en la prueba de etiquetado se encontró que el 73% de las muestras no cumplían con las normas de la ANVISA. La mayoría de los errores se refieren a la expresión de valores con decimales, un error grosero para cualquier empresa que deba cumplir con las reglas básicas de la ANVISA.

En total, de las 90 pruebas realizadas, el 33% se consideraron no conformes, y más del 73% se refirieron a la declaración de las cantidades de sustancias presentes y a la designación de los valores de la etiqueta, lo que indica un intento de distorsionar e intentar vender un producto que no se corresponde con la realidad.

De las 15 marcas analizadas, las marcas EAS 100%, Steel Nutrition y Sportpharma son las que presentan el mayor número de no conformidades (3 cada una). Las marcas Pro-Professional Line, Medical Integral, Solaris, Voxx, DynamicLab, Maxx Titanium, DNA, Universal, New Millen Supplements y Nature’s Best fueron rechazadas en 2 ensayos cada una. Body Action fue el único que falló en una sola prueba y Met-Rx Shaping Every Body fue el único que cumplió con todos los requisitos.

Consideraciones sobre el análisis de proteína de suero en Fantastico

Se observa que el principal problema identificado es el incumplimiento de la etiqueta de lo que realmente está en la composición, ya sea por mera convención y error de expresión de valores que no es consistente con la determinación de ANVISA, o por la diferencia en el contenido de carbohidratos declarados, que es mucho más grave. Por lo tanto, el consumidor debe ser consciente de esta información y exigir aclaraciones al fabricante para que su dieta o rendimiento atlético no se vea comprometido.

También cabe mencionar que, de acuerdo con el artículo 6, III del Código de Protección y Defensa del Consumidor – CDC, es el derecho básico del consumidor a una información adecuada y clara sobre los diferentes productos y servicios, con la correcta especificación de la cantidad, características, composición, calidad y precio, así como sobre los riesgos que éstos presentan. Así, se entiende que la simple información de la presencia de todos los componentes de la fórmula es esencial para el consumidor.

En vista de los resultados presentados y divulgados de la prueba de proteína de suero en el Fantastic, el Inmetro envió el informe de análisis con los resultados respectivos a la Agencia Nacional de Vigilancia Sanitaria – Anvisa, para que se puedan tomar las medidas apropiadas.

Deja un comentario

Haz click para escribir un comentario

Saludalmaximo te informa que los datos de carácter personal que proporciones rellenando el presente formulario serán tratados por uno de los administradores responsables de esta web.

La Finalidad de la recogida y tratamiento de los datos personales que se solicitan es para gestionar los comentarios que realizas en este blog.

Legitimación: Consentimiento del interesado.

Como usuario e interesado te informamos que los datos que nos facilitas estarán ubicados en los servidores de Raiola (proveedor de hosting de Saludalmaximo) dentro de la UE. Ver política de privacidad de Raiola: https://raiolanetworks.es/wp-content/uploads/Politicadeprivacidad.pdf.

El hecho de que no introduzcas los datos de carácter personal que aparecen en el formulario como obligatorios podrá tener como consecuencia que no se atienda tu solicitud.

Podrás ejercer tus derechos de acceso, rectificación, limitación y eliminación de todos los datos.